Egalement merci.
Mais je me suis mal exprimé.
J'ai utilisé le terme "ligne inox" comme un raccourci sémantique. Je me doute bien que la matière n'influe pas ou peu. Ici, il s'agit surtout d'une modification du diamètre du tube de l'échappement, et ce, dès la sortie du moteur.
C'est cet élément qui semble t'il permet d'augmenter la performance.
En gros, le vieux schéma reposant sur une plus grosse consommation d'oxygène : on ouvre l'admission, on modifie la combustion et on permet une évacuation plus rapide.
Donc, ma question était : en ne modifiant que la capacité d'évacuation gagne t'on en puissance ?
Je crois que la réponse est dans la question mais on ne sait jamais.
Augmenter la Puissance de la MT-01
Modérateurs : Tartofraiz, Tartofraiz, enzo13, enzo13, fraisa, fraisa, Tartofraiz, enzo13, fraisa, Tartofraiz, enzo13, fraisa
Salut,
Plusieurs petits bemol sur l'exposé de JMH. Le plus gros sur le silencieux.
Un adaptable ou tu ne changes que le volume, OK sur la conclusion.
Un silencieux qui change le parcours des gaz (volume unqiue au lieu de deux pots, ex: Z1000 avec les flutes qui marchent moins bien qu'avec un seul volume) va changer l'acoustique de la ligne (en bien ou en mal) mais peut modifier les perfs.
Plusieurs petits bemol sur l'exposé de JMH. Le plus gros sur le silencieux.
Un adaptable ou tu ne changes que le volume, OK sur la conclusion.
Un silencieux qui change le parcours des gaz (volume unqiue au lieu de deux pots, ex: Z1000 avec les flutes qui marchent moins bien qu'avec un seul volume) va changer l'acoustique de la ligne (en bien ou en mal) mais peut modifier les perfs.
Nonocito, je suis d'accord avec toi, mais tu n'as pas bien lu ce que je disais avant.
Le silencieux idéal pour les perfos, c'est le silencieux à absorption à passage direct. C'est à dire un tuyau tout droit perforé avec de la laine de roche autour. C'est ce que j'ai sur ma 1000 FZR, c'est un Devil non homologué. Mais pour la FZR qui a 20 ans, elle n'était pas bourrée d'électronique et juste un petit réglage de carburation permettait de d'optimiser les perfos avec ce pot. Gain d'environ 5ch.
Mais pour la MT, monter un silencieux de ce type n'apporte rien si l'on ne modifie pas le soft en conséquence, voir même diminuer les perfos, c'est ce qui se passe avec les Akra sans chicane. Par contre modifier le soft pour l'optimiser avec un silencieux à absorption fera certainement gagner des chevaux, mais c'est plus dur que de tourner une vis de richesse sur des carbus. C'est un travail de vrai motoriste pas donné à tout le monde.
Pour Usulle. La réponse est la même, améliorer le remplissage en ouvrant plus l'admission et l'échappement peut améliorer les perfos uniquement si le soft est modifié, sinon c'est l'effet inverse qui se produit. Mais dans tout les cas, ouvrir trop même avec un bon soft ne sert à rien, il y a un moment ou il y aura plus assez de contre pression et ça marche moins bien. Comme je le disais, il faut obligatoirement avoir un conduit d'échappement avec un diamètre calculé sur le débit maxi du moteur en tenant compte de sa température, il faut un minimum de contre pression, sinon ça marche moins bien.
Les moteurs modernes sont beaucoup moins faciles à modifier que dans le passé, car il faut obligatoirement modifier le programme du calculateur.
Si l'on regarde dans l'automobile, les bons préparateurs sur base de BMW, Mercedes et Porsche travaillent déjà sur la base moteur (vilebrequin, bielles, pistons, soupapes, arbres à cames...) puis font des admissions et échappements en conséquence et le tout géré par un nouveau programme du calculateur.
Le silencieux idéal pour les perfos, c'est le silencieux à absorption à passage direct. C'est à dire un tuyau tout droit perforé avec de la laine de roche autour. C'est ce que j'ai sur ma 1000 FZR, c'est un Devil non homologué. Mais pour la FZR qui a 20 ans, elle n'était pas bourrée d'électronique et juste un petit réglage de carburation permettait de d'optimiser les perfos avec ce pot. Gain d'environ 5ch.
Mais pour la MT, monter un silencieux de ce type n'apporte rien si l'on ne modifie pas le soft en conséquence, voir même diminuer les perfos, c'est ce qui se passe avec les Akra sans chicane. Par contre modifier le soft pour l'optimiser avec un silencieux à absorption fera certainement gagner des chevaux, mais c'est plus dur que de tourner une vis de richesse sur des carbus. C'est un travail de vrai motoriste pas donné à tout le monde.
Pour Usulle. La réponse est la même, améliorer le remplissage en ouvrant plus l'admission et l'échappement peut améliorer les perfos uniquement si le soft est modifié, sinon c'est l'effet inverse qui se produit. Mais dans tout les cas, ouvrir trop même avec un bon soft ne sert à rien, il y a un moment ou il y aura plus assez de contre pression et ça marche moins bien. Comme je le disais, il faut obligatoirement avoir un conduit d'échappement avec un diamètre calculé sur le débit maxi du moteur en tenant compte de sa température, il faut un minimum de contre pression, sinon ça marche moins bien.
Les moteurs modernes sont beaucoup moins faciles à modifier que dans le passé, car il faut obligatoirement modifier le programme du calculateur.
Si l'on regarde dans l'automobile, les bons préparateurs sur base de BMW, Mercedes et Porsche travaillent déjà sur la base moteur (vilebrequin, bielles, pistons, soupapes, arbres à cames...) puis font des admissions et échappements en conséquence et le tout géré par un nouveau programme du calculateur.
Pas d'acc !!!JMH a écrit :
La réponse est la même, améliorer le remplissage en ouvrant plus l'admission et l'échappement peut améliorer les perfos uniquement si le soft est modifié, sinon c'est l'effet inverse qui se produit.
Pour l'admission, y'a un capteur de pression qui gere automatiquement les variations de pression atmospherique. Un filtre qui respire mieux est géré automatiquement de la meme maniere (mais le gain est faible < 1% en Pmax)
Pour l'echappement en ameliorant juste la perméabilite du silencieux, tu gagnes tjs en Pmax meme sans rien changer. En revanche, ca te permet de retoucher l'avance à l'allumage (chose que personne ne fait, ou mal et la ....).
Tu as tout à fait raison, mais gagner moins de 1% de puissance, soit bien moins qu'1 ch dans le cas de nos MT, j'appel pas ça une amélioration de performance. C'est même pas perceptible sur la moto et même pas mesurable sur banc ou la tolérance de mesure est supérieure à cette valeur.
Tout le monde sait que d'un moteur à l'autre il y a des écarts de performances. Par exemple sur une ligne d'échappement, la tolérance sur la contre pression peut aller à 5% et ça joue sur la performance réelle de la moto mais dans des valeurs de puissance de +/- 0.5% maxi.
Donc oui, il est sûrement possible de gagner 2 ch au grand maximum sur la MT en jouant sur l'admission et l'échappement sans toucher au soft. Mais pour moi, c'est insignifiant, pour moi un gain de puissance permettant de se sentir à la conduite doit être au moins de 5ch, et là c'est impossible sur la MT sans toucher à la programmation (entre autre l'avance à l'allumage).
Tout le monde sait que d'un moteur à l'autre il y a des écarts de performances. Par exemple sur une ligne d'échappement, la tolérance sur la contre pression peut aller à 5% et ça joue sur la performance réelle de la moto mais dans des valeurs de puissance de +/- 0.5% maxi.
Donc oui, il est sûrement possible de gagner 2 ch au grand maximum sur la MT en jouant sur l'admission et l'échappement sans toucher au soft. Mais pour moi, c'est insignifiant, pour moi un gain de puissance permettant de se sentir à la conduite doit être au moins de 5ch, et là c'est impossible sur la MT sans toucher à la programmation (entre autre l'avance à l'allumage).
Je ne suis pas contre des filtres KN ou autre, bien au contraire. Le bruit d'admission est légèrement plus beau et d'un point de vue puissance, ça peut pas faire de mal, mais le gain sera négligeable, comme le dit Nonocito, - de 1%.
Par contre en regardant bien la MT, je trouve que l'admission n'est quand même pas terrible. L'air qui est aspiré est bien réchauffé par le moteur (qui de plus est à refroidissement à air). Je pense que Yamaha aurait pu étudier un peut mieux l'alimentation en air frais. Et en mettant des KN type cornets, même s'ils sont plus perméables que le filtre d'origine, il avaleront encore plus d'air chaud et ça c'est pas bon.
Pour info, la valve à l'admission de la MT sert uniquement au bruit (comme l'exup pour le passage norme), il ne sert en rien pour les perfos.
Par contre en regardant bien la MT, je trouve que l'admission n'est quand même pas terrible. L'air qui est aspiré est bien réchauffé par le moteur (qui de plus est à refroidissement à air). Je pense que Yamaha aurait pu étudier un peut mieux l'alimentation en air frais. Et en mettant des KN type cornets, même s'ils sont plus perméables que le filtre d'origine, il avaleront encore plus d'air chaud et ça c'est pas bon.
Pour info, la valve à l'admission de la MT sert uniquement au bruit (comme l'exup pour le passage norme), il ne sert en rien pour les perfos.
Alors comment explique tu qu'en enlevant les chicanes des Akra (donc en augmentant la perméabilité, c'est à dire en réduisant la contre pression) il y a une perte de puissance pas négligeable car tout ceux qui l'on testé on bien senti la différence ?Nonocito a écrit :Pour l'echappement en ameliorant juste la perméabilite du silencieux, tu gagnes tjs en Pmax meme sans rien changer.
???
Mais si quelqu'un a des courbes avec et sans chicanes sur la meme moto, le meme banc, le meme jour, dans un intervalle de temps où la température de la cellule n'a pas varié et que la Pmax est inferieure sans les chicanes et bien .... je me fais moine (meme si c'est pas sur qu'ils veuillent de moi).
Mais si quelqu'un a des courbes avec et sans chicanes sur la meme moto, le meme banc, le meme jour, dans un intervalle de temps où la température de la cellule n'a pas varié et que la Pmax est inferieure sans les chicanes et bien .... je me fais moine (meme si c'est pas sur qu'ils veuillent de moi).
D'abord bravo à JMH pour sa longue et cohérente explication 
, ce qui n'enlève rien à la qualité des autres intervenants bien sûr .... ( pas taper !)
Le couple à trés bas régimes doit pâtir du manque de contre-pression. A l'inverse, la Pmax doit être trés légèrement bénéficiaire.
Mais comme vous le dites tous les deux avec Nonocito, les différence genre +/- 2cv ou +/- 0,5 m.kg, c'est surtout dans la tête qu'on peut vraiment les ressentir ! Et si j'aime mes AKRAS (avec restricteurs ) , c'est uniquement car ils me permettent de faire du gros bruit, tout en étant "street légal", ce qui de nos jours est super important 
Pour le reste, les filtres bidules, kit Dynojet ( à ma connaissance, existent uniquement pour les carbus !) et autres échappements MegaPower, cela valait le coup sur les machines d'il y a 15 ans, voir même sur les HD de 3 à 4 ans, au carbu mal foutu et à l'échappement "conception spécial France" totalement étanché ! Mais aujourd'hui, sur les machines modernes (donc à injection , normes Euro oblige) c'est, à mes yeux, une vaine quête de puissance qui ne conduit qu'à vider le porte-monnaie.
Comme déjà dit par JMH, le calculateur est la clé de tout. Et avec les normes Euro, il est obligé d'adopter une stratégie de mélange riche en haut, afin d'éviter aux catalyseurs de subir une température trop élevée, et ce au détriment de la puissance maxi. Donc, pour commencer, il faudrait virer les catalyseurs et adapter la courbe de mélange en modifiant le soft du calculateur. Et comme personne ne sait faire cela .....
Ce qui s'en approcherait le plus, ce sont les boitiers genre PowerCommander qui tentent de tromper le calculateur sur certains paramètres. Mais trouver des chevaux, c'est aussi augmenter le régime maxi..... et comme ça déjà été dit, la conception "longue-course" du MT ne le prédispose pas du tout à ça ....
Bon, on tourne en rond, la recherche de puissance sur le moteur du MT, à coût raisonnable, restera un voeu pieux .....
Petit exemple concernant les échappements autos, un domaine que je connais mieux :
Sur ma bagnole, la suppression du silencieux ( j'ai bien dit suppression donc impossible de rouler comme cela vu le bruit) fait gagner seulemnt 5cv sur ......... 240, soit, en gros, la différence avec la clim enclenchée ou pas
Les silencieux after-market disponibles pour elle font pour les meilleurs gagner 3.5cv, pour les pires, perdre 1.5cv autrement dit ....... rien de sensible à la conduite.
Mais de 1000 à 1500 euros de moins dans la tirelire
Mais bon, chacun dépense ses sous comme il veut ( d'ailleurs j'en ai acheté un .... ) mais là encore, je sais que c'est juste pour le plaisir du bruit 
, ce qui n'enlève rien à la qualité des autres intervenants bien sûr .... ( pas taper !)Idem que pour la suppression de l'EXUP, cela doit provoquer à bas régime un léger déplacement de la courbe de couple vers le haut, ce qui doit être la cause de ce ressenti.JMH a écrit :Alors comment explique tu qu'en enlevant les chicanes des Akra (donc en augmentant la perméabilité, c'est à dire en réduisant la contre pression) il y a une perte de puissance pas négligeable car tout ceux qui l'on testé on bien senti la différence ?
Le couple à trés bas régimes doit pâtir du manque de contre-pression. A l'inverse, la Pmax doit être trés légèrement bénéficiaire.
Mais comme vous le dites tous les deux avec Nonocito, les différence genre +/- 2cv ou +/- 0,5 m.kg, c'est surtout dans la tête qu'on peut vraiment les ressentir ! Et si j'aime mes AKRAS (avec restricteurs
) , c'est uniquement car ils me permettent de faire du gros bruit, tout en étant "street légal", ce qui de nos jours est super important Pour le reste, les filtres bidules, kit Dynojet ( à ma connaissance, existent uniquement pour les carbus !) et autres échappements MegaPower, cela valait le coup sur les machines d'il y a 15 ans, voir même sur les HD de 3 à 4 ans, au carbu mal foutu et à l'échappement "conception spécial France" totalement étanché ! Mais aujourd'hui, sur les machines modernes (donc à injection , normes Euro oblige) c'est, à mes yeux, une vaine quête de puissance qui ne conduit qu'à vider le porte-monnaie.
Comme déjà dit par JMH, le calculateur est la clé de tout. Et avec les normes Euro, il est obligé d'adopter une stratégie de mélange riche en haut, afin d'éviter aux catalyseurs de subir une température trop élevée, et ce au détriment de la puissance maxi. Donc, pour commencer, il faudrait virer les catalyseurs et adapter la courbe de mélange en modifiant le soft du calculateur. Et comme personne ne sait faire cela .....
Ce qui s'en approcherait le plus, ce sont les boitiers genre PowerCommander qui tentent de tromper le calculateur sur certains paramètres. Mais trouver des chevaux, c'est aussi augmenter le régime maxi..... et comme ça déjà été dit, la conception "longue-course" du MT ne le prédispose pas du tout à ça ....
Bon, on tourne en rond, la recherche de puissance sur le moteur du MT, à coût raisonnable, restera un voeu pieux .....
Petit exemple concernant les échappements autos, un domaine que je connais mieux :
Sur ma bagnole, la suppression du silencieux ( j'ai bien dit suppression donc impossible de rouler comme cela vu le bruit) fait gagner seulemnt 5cv sur ......... 240, soit, en gros, la différence avec la clim enclenchée ou pas
Les silencieux after-market disponibles pour elle font pour les meilleurs gagner 3.5cv, pour les pires, perdre 1.5cv autrement dit ....... rien de sensible à la conduite.
Mais de 1000 à 1500 euros de moins dans la tirelire
Mais bon, chacun dépense ses sous comme il veut ( d'ailleurs j'en ai acheté un ....
) mais là encore, je sais que c'est juste pour le plaisir du bruit MT01 50th anniversary 2006, Yamaha Racing Blue, pots Akrapovic, thermo. d'huile Moto-Détail, roulettes GSG-MotoTechnik, ressorts courts HyperPro -30mm et ..... saute-vent de tapette Secdem spécial motard ultra-rapide !
La richesse elevée à hauts régimes (enfin tout est relatif sert également à proteger le haut moteur (soupape surtout). Donc une utilisation d'un power commander peut aider (mais quid de la fiabilité). En plus le power commander sur MT01 ne permet pas de toucher l'avance (alors que sur d'autres becanes oui ....), ca limite un peu le potentiel de la bete.
Pour pas trop cher, je pense que juste un aac de stage III (ou warrior si c'est les memes pièces) doit déja faire bcp. Faut voir ce que ca donne au niveau réglage de la calib ....
Pour pas trop cher, je pense que juste un aac de stage III (ou warrior si c'est les memes pièces) doit déja faire bcp. Faut voir ce que ca donne au niveau réglage de la calib ....
Pour le PC de la MT01, la substitution d'un Dynojet semble pouvoir régler le problème.Nonocito a écrit :La richesse elevée à hauts régimes (enfin tout est relatif sert également à proteger le haut moteur (soupape surtout). Donc une utilisation d'un power commander peut aider (mais quid de la fiabilité). En plus le power commander sur MT01 ne permet pas de toucher l'avance (alors que sur d'autres becanes oui ....), ca limite un peu le potentiel de la bete.
Pour pas trop cher, je pense que juste un aac de stage III (ou warrior si c'est les memes pièces) doit déja faire bcp. Faut voir ce que ca donne au niveau réglage de la calib ....
Quant à la fiabilité, 90/1640 = 54 cv au litre.
Dimanche, j'ai essayé des voitures de série qui affichaient plus de 130 cv au litre, il y a de la marge.
Elles n'avaient probablement pas de V-Twins de 800cm3 de cylindrée unitaire ......Usulle a écrit :Dimanche, j'ai essayé des voitures de série qui affichaient plus de 130 cv au litre, il y a de la marge.
D'ailleurs je viens de trouver un jumeau automobile presque parfait au moteur de notre MT , c'est le V10 de la Chrysler Viper GTS :
Moteur: 10 cyl. en V 20s
Cylindrée: 7990 cm3
Puissance: 383 ch à 5100 tr/mn
Couple: 630 Nm à 3600 tr/mn
Disposition des cylindres, puissance spécifique, cylindrée unitaire, régimes de puissance et couple maxi ........ tout y est
Alors comme ça, c'est pas un sportif, le moteur du MT, hein
Dernière modification par H_Smith le 25 sept. 2007 16:07, modifié 1 fois.
MT01 50th anniversary 2006, Yamaha Racing Blue, pots Akrapovic, thermo. d'huile Moto-Détail, roulettes GSG-MotoTechnik, ressorts courts HyperPro -30mm et ..... saute-vent de tapette Secdem spécial motard ultra-rapide !
, .... mais le tout premier modèle sorti, qui était vraiment inconduisible au dessus 130